Nick masz wybitnie adekwatny do inteligencji, wiedzy i stopnia empatii. Może zmień portal, co? Wydaje mi się, że "Fakt" i "Super Expres" to odpowiedni kierunek. Prostacki ji chamski ęzyk tez będzie tam idealnie pasował. :-(

język*

Między robieniem literówek, co jest kwestią "omsknięcia się" palca na klawiaturze osiołku, a byciem chamem i prostakiem jest różnica. Bynajmniej nie subtelna. Nie porozmawiamy. Unikam chamów i prostaków. Jedzie na kilometr "najlepszym sortem". Gratuluję dobrego samopoczucia erudyto od siedmiu boleści. Nie wątpie, że twoje IQ jest równie wysokie jak poziom twojej kultury. Ale przyznaję - nick to strzał w 10. Wow! Samoświadomośc to też zaleta. Bujaj się parszywy. Byle z dala od tego portalu.

Gnojku! Pani Kobus to Ty możesz buty czyścić rekawem! I w mankiet całować. Najpierw poczytaj jej teksty a potem sie ukłoń chamiszcze. Czemu nikt nie blokuje kolesia o takim nicku i takiego chama przy tym? Nie ma tu moderatorów? Tak jak recenzji z Gdyni. Brak.

@Janusz Mackowiak . Dzieki za dobre słowo, ale ja go nawet nie czytam i Tobie tez to doradzam. Poza wugaryzmami i chamstwem niczego merytorycznego tam nie dojrzysz. W dodatku wszystko matołkowi z KOD-em się kojarzy, haha. Pozdrawiam Cie . :-)

Po co kobieto komentujesz wogole
Kazdy może mieć swoje zdanie na temat sztuki.
Czy może już nie, może to niepoprawne politycznie.
Nie podoba mi sie twórczość wyżej wymienionego artysty,ok ,może być?

Jest różnica, i to znaczna, między "nie podoba mi się", "nie lubię", a "szmira" i "totalne g***o". To, że mi się nie podoba, nie oznacza, że to szmira. Dobrze sobie zdawać sprawę z oczywistej subiektywności własnych sądów i osądów...
Tu o to chodzi. O sposób wyrażania opinii i jej arbitralność, nie opinię samą.

Jego siłą były "właściwe poglądy":

W 1950 roku otrzymał Międzynarodową Leninowską Nagrodę Pokoju (zwaną wówczas Nagrodą Stalinowską)

Jego poglądy są mi znane , natomiast jego obrazy są dla mnie po prostu okropne .

Właściwie poglądy to właściwa promocja. Później już leci. Artysta znany jest z tego że jest znany. A już sztuka współczesna, do tego politycznie zaangażowana, jest tego najlepszym przykładem.

Picasso jest klasykiem sztuki i jego wielkość nie jest już kwestionowana, ale oczywiście może się nie podobać. Wielka, nowa sztuka zawsze była wbrew opinie społeczeństwa a po latach okazywało się, że to oni pionierzy nowoczesności są znakami czasu w którym tworzyli. Wystarczy prześledzić drogę twórczą Picassa, żeby zobaczyć jak dochodził do swoich "okropnych" obrazów. Moja opinia nie jest na temat pierwszego odcinka serialu, tylko dotyczy twórczości Picassa. Przy okazji zapytam /nie mam programu National Geographic i Fox/ czy wiecie gdzie można ten serial jeszcze zobaczyć. Pamiętajmy, że sztuka powinna łagodzić obyczaje!

Na Ipli jest. Co do Picassa to impresjonizm mu lepiej wychodził a kubizm traktuje jako efekt jego megalomanii - zerwać z tym co było i stworzyć na nowo. W tym sensie, że mu się udało, można uznać jego wielkość. Stworzył spójną koncepcję. Ale umówmy się, to nie jest klasycznie piękne, jest oryginalne. Na początku wieku musiało szokować.

Dziękuję. Na początku był zafascynowany Henri de Toulouse-Lautrec'iem, impresjonistycznie prawie nie malował, chociaż namalował kilka obrazów w stylistyce puentyliztycznej, ale to nie ma w jego twórczości znaczenia. Proszę zobaczyć obrazy z bardzo wczesnego okresu twórczości PP, np. "Pierwsza komunia", 15-letniego artysty, albo "Nauka i miłość", 16-letniego malarza. Potem były realistyczne okresy, niebieski i różowy. W 1906 namalował, "Panny z Awinionu" i to był szok dla wszystkich, wyśmiewano się z niego - ...co by było gdyby przyjechała z Barcelony twoja rodzina z takimi krzywymi nosami, kpiono z niego. Krzywe nosy były inspirowane sztuką afrykańską, a ten obrazy utorował drogę do sztuki nowoczesnej. Okazuje się, że bulwersuje do dzisiaj i to też jest znak wielkości. Jeżeli myślimy, że malarstwo to tylko ładne obrazki to z takiego punktu widzenia wszystko co nowe będzie odrzucane.

O okres błękitny mi chodzi. Imoresjonistyczny w dużej mierze.

Okres niebieski nie był impresjonistyczny, raczej realistyczny o zabarwieniu egzystencjalnym.

Jeśli ktoś nie docenia potęgi słowa, jak może dostrzeć ją w malarstwie?

Doceniam , a malartsto b. lubię Wyczółkowski , Gierymski , Podkowiński czy nawet Beksiński .Ale to ?

miałem napisać malarstwo - mój błąd .

Może dlatego, że jesteś totalnym dyletntem o inteligencji płyty chodnikowej. W przeciwnym razie byś wiedział, że zanim Picasso zaczął malować kubizm to do perfekcji opanował rysunek i proporcje. A porównywanie "odtworzeniowego" realizmu Podkowińskiego czy Wyczółkowskiego do totalnie innego kubizmu tylko potwierdza poziom infantylnego ignoranctwa.

Ciesze się że zwrócił mi uwagę o poziomie IQ H.Simpsona , kiedyś już zapoznałem się z jego twórczością i wiem iż malował fantastyczne obrazy .Stary rybak czy np. Nauka i miłość są piękne .Kubizm natomiast w/g mnie to po prostu totalny szajs .